Après notre critique du 48e Gala de l'ADISQ, voilà que Mario Pelchat prend publiquement position. Sa sortie sur Facebook, qui suscite des milliers de réactions selon les observations rapportées, soulève une question fondamentale : l'industrie musicale québécoise est-elle encore à l'écoute de son public?
Par Sly Chapel | Radio Unicité
Il semble que nous ne soyons pas les seuls à avoir trouvé que quelque chose ne tournait pas rond au dernier Gala de l'ADISQ.
Après notre article dénonçant un gala qui ne reflète plus véritablement la richesse et la diversité de notre industrie musicale, voilà que Mario Pelchat, l'une des plus grandes voix du Québec, sort publiquement, et il ne mâche pas ses mots.
Dans une publication sur sa page Facebook, le chanteur revient sur les bons moments de la soirée, notamment Charlotte Cardin, Robert Charlebois, Louise Forestier et plusieurs jeunes artistes talentueux.
Mais il dénonce aussi des choix qui, à ses yeux, témoignent d'un profond décalage entre les décisions de l'industrie et la réalité de la chanson populaire.
Le point le plus percutant de son intervention concerne le Félix de la chanson de l'année, remis au groupe Angine de poitrine. Mario Pelchat ne remet pas en question leur virtuosité musicale. Il reconnaît leur talent et leur originalité. Mais il pose une question qui mérite d'être entendue : qu'est-ce qu'une chanson, au juste?
Est-ce une mélodie qui nous accompagne? Des paroles qui nous touchent? Une œuvre qui traverse les générations et qui s'inscrit dans notre mémoire collective?
Ou est-ce désormais une proposition artistique suffisamment audacieuse pour impressionner les membres d'une industrie qui semble parfois davantage préoccupée par la nouveauté que par la portée réelle des œuvres?
Angine de poitrine a parfaitement le droit d'exister, d'expérimenter, de provoquer et de connaître du succès. Leur créativité mérite sa place dans le paysage musical. Mais reconnaître l'innovation musicale et récompenser la chanson de l'année, est-ce nécessairement la même chose?
C'est cette distinction que Mario Pelchat soulève, et elle mérite un véritable débat.
Autre point soulevé par Mario Pelchat : l'hommage réservé à Diane Tell.
Comment peut-on souligner la carrière d'une artiste aussi importante sans véritablement célébrer l'immensité de son répertoire?
Une artiste qui nous a offert Si j'étais un homme, Souvent longtemps énormément, La légende de Jimmy, Gilberto et tant d'autres chansons qui ont marqué notre histoire musicale méritait davantage qu'une reconnaissance symbolique.
Un hommage devrait nous rappeler pourquoi nous aimons un artiste, pourquoi ses chansons ont traversé les décennies et pourquoi son œuvre demeure pertinente.
Remettre un trophée, c'est reconnaître une carrière. Faire un véritable hommage, c'est lui donner toute sa place dans notre mémoire collective. La nuance est immense.
C'est probablement le problème le plus préoccupant.
À force de vouloir se renouveler, de valoriser les tendances émergentes et de séduire un certain milieu culturel, l'ADISQ donne parfois l'impression d'oublier une partie essentielle de son écosystème : le public. Celui qui achète les billets. Celui qui écoute les chansons. Celui qui fait vivre les artistes pendant des décennies, bien après que les projecteurs des galas se sont éteints.
Évidemment, un gala ne doit pas simplement couronner les plus gros vendeurs ou les artistes les plus populaires. Il doit aussi faire découvrir, prendre des risques et reconnaître l'excellence artistique.
Mais à quel moment cette volonté de découverte devient-elle une rupture avec les goûts et les attentes d'une grande partie de la population?
Il ne s'agit pas d'opposer les générations, les genres musicaux ou les artistes entre eux. Il s'agit de se demander si les critères de reconnaissance correspondent encore à la mission d'une industrie qui prétend représenter l'ensemble de la musique québécoise.
Notre musique ne se limite pas à un seul courant, à un seul réseau de professionnels ou à une seule conception de ce qui est artistiquement valable.
Où sont les Marc Dupré, Roxane Bruneau et tant d'autres artistes qui rejoignent un public considérable?
Pourquoi certains noms semblent-ils si peu présents dans les grandes célébrations de notre industrie?
Et pourquoi faut-il parfois attendre qu'un artiste québécois rayonne à l'international pour mesurer pleinement son importance?
Charlotte Cardin en est un magnifique exemple. Son parcours démontre qu'il est possible de proposer une musique actuelle, ambitieuse, accessible et capable de voyager bien au-delà de nos frontières.
La réussite commerciale ne devrait pas être le seul critère de reconnaissance. Mais elle ne devrait pas non plus être traitée comme une qualité secondaire, presque embarrassante.
Être populaire n'est pas une faute artistique. Et être expérimental n'est pas automatiquement un gage de supériorité.
Mario Pelchat termine sa publication en évoquant les investissements gouvernementaux dans la culture. Et cette remarque ouvre un débat encore plus vaste. Lorsque des fonds publics sont consacrés au développement de notre industrie musicale, quels objectifs cherchons-nous réellement à atteindre?
Soutenir la relève? Préserver notre patrimoine? Favoriser la diversité? Développer de nouveaux marchés? Assurer la pérennité des carrières? Tous ces objectifs sont légitimes. Mais ils exigent de la transparence, une vision cohérente et une véritable ouverture envers l'ensemble des acteurs du milieu.
Le financement culturel ne devrait pas devenir un système où certains courants artistiques bénéficient d'une reconnaissance disproportionnée simplement parce qu'ils correspondent aux préférences d'un cercle restreint de décideurs. Ce risque mérite d'être examiné, sans présumer qu'il explique à lui seul les résultats du gala.
Ce qui ressort de la prise de position de Mario Pelchat, c'est qu'un artiste établi ose questionner ouvertement les choix de son propre milieu. Et les nombreuses réactions que suscite sa publication montrent au minimum que ce débat touche une corde sensible.
Il serait trop facile de balayer ces critiques en affirmant que le public ne comprend pas l'art, qu'il résiste au changement ou qu'il manque d'ouverture. Le public québécois a toujours été capable d'accueillir l'audace, la nouveauté et les artistes qui sortent des sentiers battus. Mais il a aussi le droit de questionner les décisions prises en son nom.
Une industrie qui cesse d'écouter son public risque un jour de découvrir que son public a cessé de l'écouter.
À Radio Unicité, nous défendons une vision de la musique qui dépasse les frontières, les catégories et les modes imposées. Nous croyons aux artistes émergents autant qu'aux légendes. Aux succès populaires autant qu'aux propositions audacieuses. Aux chansons qui font danser, réfléchir, pleurer ou simplement du bien.
Nous croyons surtout qu'une industrie musicale doit demeurer vivante, diversifiée et connectée à ceux qui lui donnent sa raison d'être.
Le Gala de l'ADISQ devrait être une célébration rassembleuse de cette richesse. Pas un événement qui laisse une partie du public avec l'impression d'assister à une remise de prix entre initiés. Parce qu'à force de célébrer l'industrie pour elle-même, on risque d'oublier ce qui devrait toujours en être le cœur : La musique. Les artistes. Et le public.
Sly Chapel
Radio Unicité — Ma radio du nouveau monde
www.unicite.ca